Diskutiere hier über dies und das
-
Frank
- Katzenkopfliebhaber
- Beiträge:2828
- Registriert:Do 30. Jun 2005, 21:18
- Wohnort:Leipzig-Zentrum/Nord
Re: Laberthread für alle
Beitrag
von Frank » Di 1. Jun 2010, 09:16
OneZero hat geschrieben:Frank hat geschrieben:mi67 hat geschrieben:Das "Kontern" bei Starrkranz ist mittlerweile als Bremsmöglichkeit gerichtlich (zwar nur Amtsgericht Bonn) akzeptiert, so dass auch eine einzige zusätzliche Bremse (sollte natürlich vorn sein) hinreichend wäre.
das sieht ein Gericht in Berlin anders:
http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/ ... 63360.html
nein! Das sind ja zunächst einmal zwei paar Schuhe... Es geht ja darum, dass der Starrlauf als Bremse durch ein AG anerkannt wurde und demzufolge eine Vorderradbremse ausreichen sollte, damit die Bedingung der 2 unabhängigen Bremsen gegeben ist...
Zitat aus MZ-Artikel (
http://www.mz-web.de/servlet/ContentSer ... 5281126805):
" Der Mann machte geltend,
die starre Nabe sei mit einer Bremse vergleichbar. Die Geschwindigkeit lasse sich über die Trittfrequenz regulieren. Dadurch werde der Fahrer gerade zu vorausschauender und vorsichtiger Fahrweise angehalten.
Dem folgte die Kammer nicht. Ein Rad ohne zwei voneinander unabhängige Bremsen sei nicht verkehrssicher und könne deshalb zur Gefahrenabwehr sichergestellt werden, befanden die Richter. (Az: VG 1 K 927.09 -)"
Unabhängig davon steht nichts im Artikel, ob eine Vorderradbremse vorhanden war.
Da muss wohl das Bundesverfassungsgericht entscheiden, ob eine starre Nabe nun eine Bremse ist oder nicht.

-
OneZero
- Beiträge:774
- Registriert:So 27. Jul 2008, 01:00
- Wohnort:Leipzig Zentrum
Beitrag
von OneZero » Di 1. Jun 2010, 09:22
Vor Gericht und auf hoher See...

-
peso
- Übungsleiter
- Beiträge:6641
- Registriert:Fr 13. Mai 2005, 11:00
- Name:Peter
- Wohnort:Sonneberg
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von peso » Di 1. Jun 2010, 09:26
Ein schlechter DPA-Artikel. Es ist nicht eindeutig zu erkennen, worauf sich das "Dem folgte die Kammer nicht." bezieht. Vermutlich nämlich auf die gesamte Argumentation des Fixie-Fahrers.
Wer das Urteil im Wortlaut findet...
Reißbrett 2016
"Ich bin in diesem Jahr auf noch keiner Ausfahrt schneller als 24 km/h im Schnitt gewesen." (Anonymer Radfahrer, 2005)
"Treffpunkt ist jedenfalls 05:30 an der Uniklinik." (Good old Times)
-
Ohare
- Oberlehrer
- Beiträge:1716
- Registriert:Sa 7. Mai 2005, 16:48
- Name:Stefan
- Wohnort:Leipzig - Zentrum West
Beitrag
von Ohare » Di 1. Jun 2010, 09:51
mal ganz abgesehen davon was die gerichte sagen. wenn ich als radkurier mit einem fixie unterwegs bin, es passiert ein unfall und dieser lässt sich auf die fehlenden bremsen zurückführen, dann zahlt die haftpflicht und transportversicherung 0,0 €.
und meine persönliche meinung: ein fixie ohne "normale" bremsen gehört auf die bahn, schluß aus ende.
14.07.09, Tour Live Ticker RSN:
"Das Nachbar-Département heißt übrigens Cher. Hat aber nichts mit der ulkigen Sängerin zu tun, die unter anderem auch in Filmen wie "Mondsüchtig" mitgespielt hat. Nein, Namengeber des Départements Cher ist der Fluss Cher."

-
mi67
- Weltmeister der Herzen
- Beiträge:2304
- Registriert:Fr 10. Apr 2009, 22:07
- Name:Michael
- Wohnort:Leipzig - Gohlis
Beitrag
von mi67 » Di 1. Jun 2010, 09:54
OneZero hat geschrieben:Es geht ja darum, dass der Starrlauf als Bremse durch ein AG anerkannt wurde und demzufolge eine Vorderradbremse ausreichen sollte, damit die Bedingung der 2 unabhängigen Bremsen gegeben ist...
Genau so hatte ich es auch verstanden. Wenn man zum Starrkranz keine Vorderradbremse hinzufügt, so kann rein von der Gewichtsverteilung kein optimaler Bremsvorgang gewährleistet werden. Kontern + Hinterrad(felgen)bremse wäre hingegen gequirlter Unsinn - selbst wenn ein feinsinniger Adwokat dies als zweites, unabhängiges Bremssystem anpreisen sollte.
Freund der vertieften Atmung
-
peso
- Übungsleiter
- Beiträge:6641
- Registriert:Fr 13. Mai 2005, 11:00
- Name:Peter
- Wohnort:Sonneberg
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von peso » Mi 2. Jun 2010, 10:12
Ich konnte zumindest ein Abstract auftreiben.
Daraus relevant:
Ein Bahnrad, welches nicht über zwei voneinander unabhängige Bremsen verfügt, sei nicht verkehrssicher. Die starre Nabe des Bahnrades sei keine Bremse im Sinne der Straßenverkehrszulassungsordnung (StVZO).
Reißbrett 2016
"Ich bin in diesem Jahr auf noch keiner Ausfahrt schneller als 24 km/h im Schnitt gewesen." (Anonymer Radfahrer, 2005)
"Treffpunkt ist jedenfalls 05:30 an der Uniklinik." (Good old Times)
-
OneZero
- Beiträge:774
- Registriert:So 27. Jul 2008, 01:00
- Wohnort:Leipzig Zentrum
Beitrag
von OneZero » Mi 2. Jun 2010, 14:51
peso hat geschrieben:Ich konnte zumindest ein Abstract auftreiben.
Daraus relevant:
Ein Bahnrad, welches nicht über zwei voneinander unabhängige Bremsen verfügt, sei nicht verkehrssicher. Die starre Nabe des Bahnrades sei keine Bremse im Sinne der Straßenverkehrszulassungsordnung (StVZO).
Ein Hoch auf die richterliche Unabhängigkeit!
Dann wird man warten müssen, bis ein um sein geliebtes Stück beraubter Fixie-Fahrer die nächst höhere Instanz bemüht...
-
Charlie
- Sonntagsfahrer
- Beiträge:7377
- Registriert:Fr 2. Nov 2007, 01:00
- Name:Marcel
Beitrag
von Charlie » Mi 2. Jun 2010, 22:24
das wäre so, als ob ich dem Chefentwickler von Audi frage ob er Ahnung von Autos hat

-
mirage - Agent
- Beiträge:2778
- Registriert:Di 28. Aug 2007, 01:00
- Wohnort:Leipzig
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von mirage » Fr 4. Jun 2010, 18:17
und wer mal ausprobieren möchte wie sich ein fixie fährt,der solle nach berlin gehen.dort gibt es einen tag gratis eins auszuleihen.In jedem FREITAG Flagship Store kann man AB SOFORT GRATIS eins von fünf Gorilla Fixies, TSG Helm und FREITAG Tasche ausleihen und damit sorgenfrei durch die Gassen radeln.
http://www.freitag.ch/shop/FREITAG/newsletter.jsf
-
Rudy
- Beiträge:1877
- Registriert:Mo 6. Aug 2007, 01:00
- Name:++++
- Wohnort:Leipzig Nord
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von Rudy » Mo 7. Jun 2010, 06:14

Sportler leben nicht länger Sie sterben nur gesünder.