Kommt die Wahrheit jetzt ans Licht?

[pneumo]

die letzten beiden beiträge berühren ein aus meiner sicht ein bisher kaum aufgezeigtes problem:

die vorbildwirkung des sports bzw. der sportler allgemein. zabel bekommt nicht umsonst den kloß in seinen hals wenn er sich seinem junior erklären
muss...
wer fragt eigentlich nach den zig-tausenden kindern die in div. sportvereinen ihrem hobby nachgehen wenn sie vorgeführt bekommen, dass ihre idole betrüger sind? ich beziehe das nicht nur auf den radsport.
wie wollen wir zb. kinder zu ehrlichen menschen erziehen wenn die, an denen sie sich orientieren, es ihnen anders vormachen...
was denkt sich zum beispiel die v.hr.redepenning zitierte zwenkauer radjugend dieser tage von ihrer sportart und dessen was sie mühevoll mit großem einsatz organisieren: ein radrennen wo mit bisherigen siegern und teilnehmern geworben wird die keine sind...

[Barus]

"Vor dem Hintergrund der Anonymität dieses Forums, was dem Einzelnen viele Spielräume in seinen Argumentationen lässt, stehe ich gerne für eine persönliche Diskussionsrunde zum Radsport allgemein, aber auch zu den "neuseen classics - rund um die braunkohle" zur Verfügung. Wir sind nicht betriebsblind, um nicht konstruktive Anregungen, aber in einer wertschätzenden offenen Art, anzunehmen.

Harald Redepenning"

So anonym ist man in diesem Forum nicht. Zahlreiche Mitglieder haben im Profil ihren wahren Namen und Wohnort angegeben. Außerdem kennt man sich größtenteils von gemeinsamen Ausfahrten. Gerade in der Anfangsphase wurden Mitglieder durch persönliche Kontakte gewonnen. Verschiedene Sache diskutiere ich auch lieber direkt, anstelle sie in ein Forum zu schreiben, da dort jeder nur das liest, was er auch lesen will. So werden Missverständnissen erst Tür & Tor geöffnet.

[mikel]

So wie ich das mit der Anonymität im Forum erlese, scheint Herr Redepenning gewillt zu sein, sich auch einer richtigen Diskussion stellen zu wollen. Damit meinte er wohl eher seine eigene Anonymität.
Auch wenn es fast so aussieht, aber ich kenne Herrn Redepenning auch nicht besser als jeder Andere hier, aber ich denke,man sollte besser mal miteinander reden, damit nicht irgendwelche spekulative Gerüchte wie diese entstehen:




:]
Mit solchen Typen (Scharping) stellt sich dann vielleicht der Herr Redepenning hin und stammelt irgendwas auf eienr NSC-PK...Man kann gespannt bleiben...

---

[UdoHa]

Meinungsäußerung:

Sehr geehrter Herr Redepenning (sie lesen ja sicher mit),

als Außenstehender und Radsportinteressierter habe ich bei der Meldung, Bert Dietz als sportlichen Leiter der NSC 2007 abzusetzen, mich nicht groß gewundert. Der übliche Weg (auch der leichteste), Schwierigkeiten aus dem Weg zu gehen, dachte ich mir. Als dann folgendes Zitat von Ihnen auftauchte:

Die Entscheidung, B.Dietz als sportlichen Leiter herauszunehmen war eine von Beiden getragene, die Herr Redepenning erst mit ihm gemeinsam telefonisch gefällt hat. Sinn war es, die Medienpräsenz auf die Veranstaltung und nicht auf seine Person zu richten.

fragte ich mich allerdings, wie das gemeint sei. Welche negative Medienpräsenz hätte Herr Dietz als sportlicher Leiter denn haben können?

Falls man Herrn Dietz bei einer PK zu seinen Äußerungen vom Montag fragen würde, hätte doch ein kurzes Statement a lá: "Wir sind heute wegen einem außergewöhnlichen sportlichen Highlight hier versammelt und nicht um über meine Person zu sprechen." gereicht, um das Thema wieder auf Ihre NSC zu lenken.

Kann es sein, daß sich durch die Aufkündigung die bundesweite Medienpräsenz der NSC erhöht hat?

Ist es nicht ein falsches Zeichen an die Jugendlichen (?) - wer die Wahrheit sagt (auch wenn Sie spät kommt) wird ausgeschlossen. Sicherlich stehen Ihre Worte dieser Vermutung entgegen, Ihre Taten allerdings... sagte nicht einmal ein kluger Kopf: "An meinen Taten sollt Ihr mich messen, nicht an meinen Worten." (sinngemäß)

Anders sähe die Sache aus, wenn Herr Dietz von sich aus auf die Position verzichtet hätte... Aber es gibt nur Ihre Äußerung.

Zum Schluß hätte die Entscheidung, Bert Dietz als Rennleiter zu belassen, genau die gleichen Reaktionen hervorgerufen.

Könnten Sie darauf vielleicht näher eingehen? Ich sehe das nämlich anders (siehe oben). Für mich wäre es ein positives Signal an alle ehrlichen Sportler gewesen (Umkehrschluss zugelassen). So kann ich über die wahren Gründe für die Beendigung der Zusammenarbeit nur mutmaßen (das behalte ich aber besser für mich).

Und ja, auch das Wort Unschuldsvermutung ist gefallen.
Ein sehr inflationäres Wort. Aber doch ein wesentlicher Bestandteil unsrer Kultur.

Nun gut, was dieses Wort betrifft, es wird im Zusammenhang mit Doping im Leistungssport wohl gerade von den Ereignissen überholt (hat die PK mit Bjarne Riis schon was gebracht).

Mit sportlichen Grüßen

Udo H.

PS: Falls Herr Dietz hier irgendwann mal lesen sollte -> von mir ein großes R.E.S.P.E.C.T.

[mikel]

Dieses Zitat von di Luca sollte einen wirklich aufregen:

«Ich verstehe nicht, wieso die EPO-Doping gestehen. Das scheint in Mode zu kommen. Sie sollten besser still sein, anstatt über alte Dinge zu sprechen, die elf Jahre zurückliegen», sagte der 31-Jährige. "


Und er wird überschwenglich von seinen Tifosi gefeiert

[peso]

Mal scheibchenweise:

Das Engagement von Funktionären, Helfern, Organisatoren et al. ist genauso unbestritten wie die Tatsache, daß auch dopende Radprofis trainieren.

Die Unterscheidung zwischen "Organisatoren" und "Helfern" ist doch eher eine, welche den Renndirektor vom Streckenposten trennt. Das mag ungerecht erscheinen, widerspiegelt aber eine ganz pragmatische Wahrnehmung.

Die behauptete Unabhängigkeit in Bezug auf den Radsport wird doch dann hinfällig, wenn die Aufwertung des veranstalteten Rennens innerhalb des UCI-Kalenders erklärtes Ziel der Organisatoren ist. Selbstverständlich ist man von der Teilnahme großer Teams und ihrer "Stars" abhängig, natürlich zerstören die aktuellen Skandale im Radsport auch die Grundlage der "NSC". Das bedeutet natürlich nicht, daß sich die Veranstalter automatisch und intentional vor das betrügende Peloton stellen, aber eine Wechselwirkung zwischen dem Erfolg der "NSC " und dem Öffentlichkeitsbild des Radsports ist evident.

Die Entscheidung, Bert Dietz als Rennleiter zu belassen, hätte also die gleichen Reaktionen hervorgerufen? Sicher hätte es Leute gegeben, die es sich nicht vorstellen können, einen ehemaligen Dopingsünder - und sei er auch geständig - in einer solchen Position zu sehen. Aber diese Haltung entspränge der noch immer vorherrschenden Theorie von den Schwarzen Schafen, welche uns auch und vor allem vom BDR beruhigend eingeflüstert wird, wenn uns mal wieder ein Dopingalptraum plagt. Was spielt das für eine Rolle, wenn mit Sicherheit nicht wenige Profis, die an den "NSC" teilnehmen werden, ihrer Karriere mit Dopingprodukten und -methoden nachgeholfen haben und es immer noch tun? Ist die Person Bert Dietz wirklich noch von Belang, wenn auch Pfleger und Teamchefs mit Dopingvergangenheit das Rennen begleiten werden?

Aber natürlich, die Unschuldsvermutung. Wie konnte ich nur...! Das rechtsstaatliche Dogma wurde ja auch aus dem Gewissen gekramt, als man "Jan Ullrich" gerne bei den "NSC" begrüßen wollte. Strafrechtlich und sportrechtlich gilt Jan Ullrich immer noch als "unschuldig". Würden Sie ihn heute - wenn er denn starten wollte - immernoch bei Ihrem Rennen willkommen heißen? Ist die Last der Indizien doch zu erdrückend geworden? Das war sie auch vorher schon. Seit Monaten, teilweise Jahren, wissen die Fans von der völligen Dopingverseuchtheit im Radsport. Wir wußten, daß Herr Ullrich log, daß Aldag und Zabel logen, daß vermutlich das gesamte Peloton log und weiterlügt. Aber aus der Funktionärsebene - und sei sie noch so ehrenamtlich - wollte man nichts hören vom Generalverdacht, den sich die Fahrer, den sich der Radsport jahrzehntelang mit Fleiß und (Un)Geschick erarbeitet hatten.

Es muß ein Ende haben, mit dieser scheinheiligen Vorgehensweise, die durch Ungeschick oder Ehrlichkeit auffällig gewordene Akteure aus dem Zirkus entfernt und dadurch Reinigung verspricht. Es kann nicht sein, daß man (ich schrieb das schon) den Trubel um die Dopingproblematik vom Ablauf einer Sportveranstaltung trennen möchte. Beide sind in ihrem Charakter symbiotisch verbunden. Dies erinnert an die Herren "Journalisten" bei Eurosport: "Soviel zum Doping, jetzt zurück zum Renngeschehen."

Zur Anonymität im Netz: Ja, sie ermöglicht gewisse Spielräume in der Argumentation und ja, das ist auch gut so. Auch wenn bisweilen über das Ziel hinausgeschossen wird (und da nehme ich mich nicht aus), so braucht dieser Sport die Kühnheit der unbewiesenen Behauptung, braucht den spöttischen, verletztenden Finger in der Wunde. Die dabei eventuell entstehenden Ungerechtigkeiten gegenüber einzelnen Personen, sind bedauerlich und schmerzhaft, aber eben auch ein Merkmal der Kommunikation im Netz.

[Frank]

Peso,

deiner Antwort schließe ich mich auch an. Du hast Recht, wenn du sagst, dass man bei Meinungsäußerungen im Internet manchmalübers Ziel hinausschießt, aber diese Situation ist nur noch mit einer gehörigen Portion Zynismus zu ertragen. Man schaue sich nur die Reaktion von Di Luca an auf Zabels "Outing" an. Fast hätte ich ihm den Giro-Sieg gegönnt, aber das ist nur noch abstoßend.

[mikel]

Peso,

Man schaue sich nur die Reaktion von Di Luca an auf Zabels "Outing" an. Fast hätte ich ihm den Giro-Sieg gegönnt, aber das ist nur noch abstoßend.

Und ich habe mich gestern so über seinen Ritt am Berg gefreut.
Mit seiner Aussage ist er für mich nicht mehr tragbar.

[Gebirgsrenner]

Die Entscheidung, B.Dietz als sportlichen Leiter herauszunehmen war eine von Beiden getragene, die Herr Redepenning erst mit ihm gemeinsam telefonisch gefällt hat. Sinn war es, die Medienpräsenz auf die Veranstaltung und nicht auf seine Person zu richten.

Medienpräsenz auf die Veranstaltung zu lenken und nicht auf Bert Dietz? Nun dann schauen wir doch mal in die Runde, welche Medium interessiert sich für die nsc? gut, da wäre der mdr, da sind die zeitungen. damit aber hört es dann aber auch schon wieder auf.
wäre bert dietz nun mit von der partie, würden am montag garantiert mehr Fernsehkameras auftauchen und es käme sicher der eine oder andere schreibende kollege mehr. insofern ist dieses argument für mich nicht wirklich nachvollziehbar.

[Gebirgsrenner]

es geht weiter: Riis gesteht Epo-Doping. Weil die Zeiten damals so waren... sagt er. Bemerkenswert auch: Sein Geständnis ist eine Folge der Geschehnisse in Deutschland, er selbst habe nie das Bedürfnis gehabt, von sich aus an die Öffentlichkeit zu gehen und zu gestehen.