Reifenfrage

[uage]

@peso

Ritzelconnection schrieb, dass er die Karkasse nach jeder Fahrt prüft (nicht die Lauffläche). Das halte ich auch für sinnvoll. Aber ich würde den an der Karkasse beschädigten Reifen nicht aufs Vorderrad montieren. Geht der in der Kurve hoch, bin ich genauso erledigt wie wenn er hinten aufgezogen ist. Also entweder ich traue dem Reifen noch, oder eben nicht. Dann muss er wohl gehen
Jedoch kann ich es mir nicht leisten jeden Reifen mit kleinen Schnitten wegzuschmeißen.

Ich find den Pro Race gut. Rollt spitze. Gute Dämpfung. Und hohe Laufleistung, WENN es der Belag zulässt. Spitze Steine und Scherben mag er nunmal nicht. Aber trotzdem ist er nicht pannenanfällig, denn die meisten Sachen durchdringen den Pneu nicht.

Mir ist allerdings was aufgefallen beim Pro Race. Eine kleine Sensation
Die harte Lauffläche in der Mitte ist bei meinem alten Pro Race nich wirklich in der Mitte des Reifens. Fast 0,5 cm verschoben. Hab das letztens mal jemandem gezeigt und mir bestätigen lassen.
Michelin: WAS SOLL DAS?

@Mettwurstmädel

Der Conti Grand Prix ist ein Kohlereifen. Nicht nur das er im Sommer viel zu weich und damit am Ende auch teurer ist (fährt sich viel schneller ab als die genannten Alternativen). Sein Pannenschutz ist nicht mehr up to date. Schlecht ist der Reifen trotzdem nicht. Vor allem im Winter wenn das mit dem Abrieb nicht so entscheidend ist. Ich hatte den mal in 19 mm. Leider zieht er Conti-typisch sehr bald Fäden an der Karkasse.

[peso]

Ritzelconnection schrieb, dass er die Karkasse nach jeder Fahrt prüft (nicht die Lauffläche).

Ich hatte das metonymisch verstanden. Aber auch die Reifenflanken sahen sehr schnell sehr übel aus.

Aber trotzdem ist er nicht pannenanfällig, denn die meisten Sachen durchdringen den Pneu nicht.

Vermutlich reichen meine paar km nicht, um eine statistisch relevante Aussage zu treffen. Ich war allerdings schon überrascht, wie dünn die Pannenschutzlage des Michelin im Vergleich zu der des GP ist.

Inzwischen würde ich zum Training (und in Tschechien ) den alten GP nehmen, wenn es schnell sein soll, dann den Evo KS von Vittoria.

[Mettwurstmädel]

Mmmh, ihr seid die Vielfahrer und somit Experten. Der GP wurde mir in der Speiche empfohlen. Vorher bin ich mit dem Ultra Sport rumgegurkt, mit dem ich allerdings 2 Platten hatte. Auf die letztjährigen 1400 km (nich lachen, hab unter der Woche so gut wie gar keine Zeit...) sind zwei Platten nicht so schlimm. Ich finde den 4000 nur zu teuer...ist bestimmt ein super Reifen. Fährt jemand die Conti Attack/Force Kombination? Wird ja auch immer angepriesen.

[Gebirgsrenner]

Ich finde den 4000 nur zu teuer...ist bestimmt ein super Reifen. Fährt jemand die Conti Attack/Force Kombination? Wird ja auch immer angepriesen.

Es gibt doch garantiert bei dem einen oder anderen Händler noch ein paar GP3000 - die sind preiswerter und genauso Pannen sicher.

[Frank]

Mmmh, ihr seid die Vielfahrer und somit Experten. Der GP wurde mir in der Speiche empfohlen. Vorher bin ich mit dem Ultra Sport rumgegurkt, mit dem ich allerdings 2 Platten hatte. Auf die letztjährigen 1400 km (nich lachen, hab unter der Woche so gut wie gar keine Zeit...) sind zwei Platten nicht so schlimm. Ich finde den 4000 nur zu teuer...ist bestimmt ein super Reifen. Fährt jemand die Conti Attack/Force Kombination? Wird ja auch immer angepriesen.

da gibt es also doch jemanden, der weniger fährt als ich (ist nicht böse gemeint)

ich fahre wie gesagt den Pariba Revolution - auch auf Kopfsteinpflaster und anderen sehr schlechten Straßen - eine Panne hatte ich seit ca. 4000 km keine (so jetzt mal auf Holz klopfen, dass es auch so weitergeht)

[pneumo]

Mir ist allerdings was aufgefallen beim Pro Race. Eine kleine Sensation
Die harte Lauffläche in der Mitte ist bei meinem alten Pro Race nich wirklich in der Mitte des Reifens. Fast 0,5 cm verschoben. Hab das letztens mal jemandem gezeigt und mir bestätigen lassen.
Michelin: WAS SOLL DAS?

...jetzt wo du das so sagst: hab ich mir gestern gleich mal näher angesehen...und tatsächlich: die lauffläche ist wirklich nicht ganz in der mitte, also nicht sysmetrisch zum "scheitelpunkt" des pneus, man sieht das ganz gut da meine pro race neu sind und die vulkanisiernaht teilweise noch zu sehen ist. die 5mm kann ich aber nicht ganz bestätigen, aber so 2-3mm sind es , weiß der geier warum die franzosen das so machen (fertigungstoleranzen???)...fällt natürlich bei den "bunten" reifen auf, bei schwarzen wird man das nicht sehen

[uage]

...jetzt wo du das so sagst: hab ich mir gestern gleich mal näher angesehen...und tatsächlich: die lauffläche ist wirklich nicht ganz in der mitte, also nicht sysmetrisch zum "scheitelpunkt" des pneus, man sieht das ganz gut da meine pro race neu sind und die vulkanisiernaht teilweise noch zu sehen ist. die 5mm kann ich aber nicht ganz bestätigen, aber so 2-3mm sind es , weiß der geier warum die franzosen das so machen (fertigungstoleranzen???)...fällt natürlich bei den "bunten" reifen auf, bei schwarzen wird man das nicht sehen

Hm, ich hab nochmal nachgesehen. 5 mm sind es nicht ganz. Ist auch schwierig das zu messen. Aber wenn die Verschiebung (auch in diesem Ausmaß) keine Ausnahme ist, muss man schon an dem Konzept zweifeln. Wozu ein Mehrzonenreifen, wenn der dann nicht symetrisch ist? Diese harte "Zone" ist so wie so (markenübergreifend) ganz schön schmal. Am Aufstandspunkt des Reifens liegt dieser ja auf der gesamten Lauffläche auf und nicht nur auf diesem schmalen Band

[pneumo]

Hm, ich hab nochmal nachgesehen. 5 mm sind es nicht ganz. Ist auch schwierig das zu messen. Aber wenn die Verschiebung (auch in diesem Ausmaß) keine Ausnahme ist, muss man schon an dem Konzept zweifeln. Wozu ein Mehrzonenreifen, wenn der dann nicht symetrisch ist? Diese harte "Zone" ist so wie so (markenübergreifend) ganz schön schmal. Am Aufstandspunkt des Reifens liegt dieser ja auf der gesamten Lauffläche auf und nicht nur auf diesem schmalen Band

na ja, ich sehe das nicht ganz so dramatisch.
wie gesagt, diese "differenz" scheint mir nur optisch zu sein und ist nur bei den farbigen modellen so erkennbar.
keine ahnung wie die farbpigmente in das gummi kommen aber ich denke dass die farbzonen nicht die gummiqualität an der betreffenden reifenstelle abgrenzt. ich gehe eher davon aus dass der reifenaufbau symetrisch ist und zb. der pannenschutzgürtel da ist wo er auch hingehört, unabhängig wie die farbgebung an dieser stelle ist. letzendlich ist der prorace kein schlechter reifen und im profibereich im einsatz.

[uage]

na ja, ich sehe das nicht ganz so dramatisch.
wie gesagt, diese "differenz" scheint mir nur optisch zu sein und ist nur bei den farbigen modellen so erkennbar.
keine ahnung wie die farbpigmente in das gummi kommen aber ich denke dass die farbzonen nicht die gummiqualität an der betreffenden reifenstelle abgrenzt. ich gehe eher davon aus dass der reifenaufbau symetrisch ist und zb. der pannenschutzgürtel da ist wo er auch hingehört, unabhängig wie die farbgebung an dieser stelle ist. letzendlich ist der prorace kein schlechter reifen und im profibereich im einsatz.

Ich habe den normalen Schwarz/grau. Also kein wirkliches Farbmodell. Du meinst also die Farbe stimmt nicht 1 zu 1 mit den Gummimischungen überein? Das wäre eine Erklärung.
Naja. Is wursch. Aber im Profibereich wird der Reifen sicher kaum gefahren, oder? Die fahren doch eher Tufos und Contis (u.a.)Schlauchreifen dachte ich.
Conti kann mir nich wirklich weißmachen, dass deren Werbeträger außerhalb der Werbung z.b. den GP 4000 fahren.......ne ne das glaube ich nicht. Vom Ete weiß man ja dass auf die Leightweights nur Schlauchreifen gehen und die anderen....................

[Gebirgsrenner]

Conti kann mir nich wirklich weißmachen, dass deren Werbeträger außerhalb der Werbung z.b. den GP 4000 fahren.......ne ne das glaube ich nicht. Vom Ete weiß man ja dass auf die Leightweights nur Schlauchreifen gehen und die anderen....................

und warum ist es wichtig - was profis fahren? mir ist das wurscht. ich weiss, ich kann mich auf meinen reifen verlassen, er rollt und rollt und rollt - alles andere interessiert mich nicht.